kk_cat (kk_cat) wrote,
kk_cat
kk_cat

Журналисты и(или) Пропагандисты

1-1

В связи с агонией института государства в соседней с нами стране, почти все взоры отечественных СМИ и блогеров сосредоточены исключительно на перипетиях разворачивающихся там, и повышенное внимание к этому событию не только у нас. Во всех мировых средствах массовой информации события на(в) Украине вынесены в специальную отдельную вкладку, где собраны все «лучшие» видео, что бы западный обыватель мог не отрываясь от планшета или монитора, с упоением и придыханием смотреть на разворачивающуюся драму. В такие моменты легко пропустить какое-либо важное или интересное, но совсем не относящееся к Украине событие, заголовок которого может быть снесен, куда-либо в сторону. Вот и я чуть было не пропустил одну очень любопытную для меня тему, связанную с журналистикой.

Наткнулся на нее я совершенно случайно, серфя по электронным СМИ, Я, на сайте ЭХА, увидел занимательный заголовок, тут же забравший на себя все мое внимание. Есть у меня одна слабость, мне нравится сериал «Игры престолов», и я не смог не заглянуть в статью с названием, в котором фигурируют имена Ланистеров и Старков. Открыл и чуть не подпрыгнул от внезапного озарения, что наткнулся на золотую жилу. Под заголовком меня ждало обсуждение положения современной отечественной журналистики в нашем обществе между двумя известными людьми, А. Венедиктовым и Г. Тимченко. Сама заметка, была написана одним из журналистов Эха, и скорее походила на реверанс в сторону начальства, но вот видеозапись полемики, развернувшаяся между этими людьми, меня заинтересовала. Помня, как еще совсем недавно, Венедиктов «возил мордой об стол» журналистов из Украинского интеренет ТВ, видео спора между ним и Тимченко стало для меня из разряда must see.
Венедиктов с 1998 года является бессменным главным редактором радиостанции Эхо Москвы, Галина Тимченко с 2004 по 2014 год была главным редактором интеренет издания Lenta.ru. И рассуждения о масмедиа между двумя людьми, активно работающими в этой сфере, интересно хотя бы для общего развития. Сделаю маленькую ремарку от себя, по моему мнению, журналист не может быть свободным, в том понимании которое последнее время ему пытаются присвоить, а именно быть независимым в суждениях и писать о чем он пожелает. Это нонсенс, журналист всегда выражает чьи-то интересы и является пропагандистом тех идей, за которые ему платят, его работодатели. Те, кто хотят работать на поприще политической журналистики, довольно быстро понимают суть игры и принимают правила навязываемые им редакторами изданий. Те же, кто не принимает, или делает вид, что не понимают чего от них хотят, довольно скоро начинают писать о политическом климате в каком-нибудь далеком провинциальном городке с населением в 1000 человек, потому что нигде более не востребованы. Так происходит во всем мире, и мы не являемся исключением, но вернемся к прошедшей дискуссии между двумя главредами.

Вроде бы два либерала в одном месте, должны сидеть и рассуждать о тяжелой профессии корреспондента, СМИ и сложной жизни отечественного либерала. Должны с презрением и деланным пафосом клеймить политику «этой страны», а в конце обнявшись расплакаться на тему, что пора валить, душат свободу и прочие любимые для обсуждения между ними моменты. Как пример подобных «актуальных» диалогов(монологов) можно увидеть в программах «Дождя». Возьмите почти любую его рубрику. Посмотрите весь диалог изначально, а потом, отбросив ненужную словесную мишуру, сделайте выжимку из разговора гостей или журналиста. Оставив самую суть, Вы четко проследите, что скелет передачи полностью совпадает с вышесказанным - клеймить и плакать.
Венедиктов, как человек сделавший одно из популярных общественно-политических СМИ в России, осознает, что популярность и успех, строится на грамотной подаче материала и в спектакле с участием положительных и отрицательных персонажей, предоставляя реципиенту самому решить, за кого он, кто плохой, а кому петь осанну. Лента.ру, в свою очередь, - это классический «Дождь» , только в печатном варианте, полностью совпадая с его чугунным пропагандистским стилем подачи материала - все вокруг ужасно, душат свободу и другие шаблоны, заменяющие мысли у большинства неолибералов. Ярким представителем как раз этой категории наших сограждан является бывший главред Ленты Галина Тимченко. Она была уволена со своего поста, как сама утверждает, по политическим мотивам, но, по моему мнению, это очень удобная позиция позволяющая объяснить все, что угодно. Собственно в этой дискуссии она подтвердит, что причиной разрыва трудовых отношений с ней является не ее политические предпочтения и конфликты на этой почве с властью, а неспособность договариваться с другими людьми и личные мотивы руководителя Мамута.

Из-за разности в подходах к информации и донесение ее реципиентам, состоялось начало спора между двумя этими людьми. Мнение Тимченко, исключительно снобистское, менторское и не уважительное к ее читателям: «Мы сами решим, какая информация правильная и какую вам выдавать» столкнулась с демократичной позицией ее оппонента (который, ктстаи, ведет очень жесткую тоталитарную политику у себя в издании): «Наши слушатели не быдло, они способны мыслить сами». Где выявилась не столько непримиримая позиция двух редакторов, сколько упреки Тимченко в адрес Венедиктова о том, что ЭХО недостаточно либеральны и ведут неверную по ее мнению политику, напишу дословно прозвучавшую фразу: «предоставляют площадку всякими идиотам». Такие заявления людей, якобы сторонников демократии и свободы со стороны выглядят как минимум нелепо, потому как если применить такой же подход непосредственно к ним это вызовет у этих странных личностей просто дичайшую истерику, как у маленького ребенка, граничащую с припадком. И ведь в голове ничего не щелкает, не указывает, что в логике построения мысли явно, где-то изъян, что они ошибаются, что призывать к запретам и ограничению деятельности это тоталитаризм. Нет, так называемые сторонники свободы, при попадании во власть, или на руководящие должности, первым делом стараются запретить все мысли, которые вступают в резонанс с их мировоззрением и могут пошатнуть их позиции. (Я все чаще и чаще начинаю соглашаться с мыслью, что либерал – это самый ярый сторонник тоталитарного государства.) Резонное замечание главреда Эха, о том, что у нас в стране есть люди с другим мнением и с таким подходом СМИ превратится в партийную радиостанцию, просто другого окраса, осталось без ответа. Ведь, как и заведено, настоящий отечественный шаблонный либерал не смотрит на мнение «недостойных» людей, которых он определяет как идиотов и мнения отличающиеся от его собственного, у него бывает только его мнение, в данном случае ее, и не правильное. (Что еще больше подтверждает мысль о том, что либералы, самые преданные сторонники тоталитаризма. Одно радует, либералы не призывают стерилизовать неугодных им людей. Хотя, события на Украине, показывают что призывают. )

В отличие от Венедиктова, который сам ведет программы и умеет себя держать и показать на публике, Тимченко, явно проигрывала в этом споре. Судя по всему, это, в итоге, и стало причиной перехода Галины Викторовны на личности, пошатнув этим свои и без того слабые позиции. Обвинив оппонента в отступлении от либеральных принципов, так как он поддерживает личные контакты с людьми находящимися во власти. Неожиданно для нее получила вполне резонный ответ, что по такой логике выходит, что пить с Немцовым это хорошо, а с Володиным плохо, а это двойные стандарты. Подобное поведение для меня не столько странно, сколько любопытно, потому что поведение либеральной части общества, разумеется не всей, в отношении ЭХА напоминает поведение проправительственных молодежных движений. Они клеймят позиции редакторов радиостанции за то, как журналисты и в свою очередь главред, недостаточно, по их мнению, ведут либеральную пропаганду. Странное и непонятное желание видеть всюду только их мнение, даже если оно и не правильное, делает их теми самыми зомби с разрушенным мозгом, какими они считают всех тех, кто не согласен с ними.

И Венедиктов с его Эхом и Тимченко, являются рупором одной и той же враждебной пропаганды направленной на развитие либерализма в обществе, что есть атомизацию сознания населения. Разница лишь в том, что редактор Эха в разы умнее и хитрее Галины Викторовны, что собственно и продемонстрировал в этой дискуссии. Его деятельность направленна на разрушение мировоззрения уже устоявшейся группы людей, подачи им как бы «независимой» информации, подмешивая к своим журналистам русофобам, людей с противоположными им взглядами, что играет скорее на разрушение мыслительной деятельности у здравомысляще настроенной интеллигенции. Поясню, почему так происходит - это все из-за особенности человеческого восприятия. Если в одном ресурсе одновременно подавать откровенно лживую и правдивую информацию, то реципиент постепенно начинает либо весь ресурс воспринимать как правду, либо не доверять ему совсем. И выходит, что между «стрелками осциллографа» порожденными буйной фантазией Латыниной и аналитическими рассуждениями, допустим Фрица, ставится как бы знак равенства, т.е. либо стрелки начинают существовать, либо заметки Фрица превращаются в ложь. Я, конечно, очень упрощаю, но примерно так и идет этот очень сложный и интересный процесс восприятия, который исследуют во многих институтах, и вот конкретно этот момент был подтвержден еще радио BBC во время Второй Мировой войны. В окончание пропагандистских передач, транслируемых на территории оккупированные нацистами и на саму германию ставились прогнозы погоды, которые были соответствовали истине и тем самым, как бы подтверждали все сказанное перед ними. Лента же – это пропагандистский рупор на либерально настроенную часть общества, со средним показателем интеллекта и уже сформированными взглядами. Эта интернет площадка, направленна скорее на закрепление результатов достигнутых все тем же Эхом. Так как именно элита рулит общественными процессами и имеет непосредственное влияние на общество, формируя в нем определенные тенденции и взгляды, в нашем случае либеральные. А на воспитание элиты направленно именно Эхо, а не лента, это так же видно и по качеству материалов размещенных на сайте, на Эхе они на порядок выше.

В заключении хотелось бы написать, что формируя взгляды элит, мы формируем направленность мировоззрения народонаселения страны в целом. Поэтому, если на место Тимченко, умеющую только закатывать глаза, цокать языком и всем видом показывать свое презрение к человеку, задающему ей сложные вопросы, вступающие в диссонанс с ее мировоззрением, придёт кто-то вроде Венедиктова, способный вести агрессивную политику и умеющий договариваться, вот это будет действительно проблема. Хорошо, что он такой один, но на долго ли?

Полная запись дискуссии между Венедиктовым и Тимченко


Tags: общество журналистика пропаганда элита л
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments